供应信息
如何把一个好的创意变成一个好的专利
创意与专利的关系，在日常工作中，有些人容易搞混淆。甚至有些人认为，只要我有创意，那么就应该能申报专利，甚至能授权。将创意看作是专利的对等品，认为一切有创意的东西都能作为专利申请的基础，这是对创意和专利的误解。
创意，一般就是一个IDEA，可能就是一个灵感，也可能是在想法后面予以完善的半成品。一般很容易出现的创意，分为思想范畴的一些想法或者是一些具有工业应用价值的想法，前者，大多是一篇好的文学作品的苗头；后者，如果能继续挖掘，可能会作为一个专利的种子。所以，一个创意，一个IDEA，领域不一样，角度不一样，产出也不一样，这里，我们主要谈的是后者，如果把一个看似有工业价值的创意，转变成一个看似有价值的专利。
我们知道，专利是需要采用合适的法律文本并结合技术领域相关要求向专利局申请后，经受审批后才能予以授权。专利的基本三个要素就是新颖性、创造性和实用性，其中，一切有工业应用价值的东西，都可以说具备了实用性条件，通俗点说，实用性，就是具有可以实施的、并具有应用价值效果。创造性就是应该具有不一样的功能和效用，无论是结构上的改变，还是方法流程上的改变，所能获得效果不一样，则可能具有创造性。创造性的审查，也往往是很多专利不具备的条件，在专利审查中，因为创造性的驳回的案子比比皆是，所以创造性问题，往往是专利无法获得授权的重要因素。所以，一个创意要获得一个专利授权，没有好好的完善并避免创造性问题，是很难授权的。
新颖性和创造性，河北美国外观专利申请，有时候很难区分，一般认为新颖性就是审查员检索到了相关文献后，进行判断发现不具备新颖性条件。通俗地说，有些人觉得自己的创意很新颖，认为很有创意，感觉不错。这种感觉，与审查员的审查还是不一样的。毕竟，后者是需要经过严格的检索后做出的科学判断。
在实际中，很多创意都是以功能描述的方式出现，以功能实现为导向，这是一种较好的创意方式，也是一种为省力的方式；毕竟专利就是以解决问题为目的，没有不一样的功能期待，也难以做出更多的好的改进。这是一种从后向前推导的方式，也就是先有结果，然后去想前面的实现方式。但是，仅仅只有功能设想或者描述，在创意实践中，处于比较初级的状态，实现的功能可以一样，但是方式不一样，而不一样的实施方式，才是保护的核心。所以，专利保护一定是保护一个过程，就是怎么达到这个功能的方法。当我们把某一个功能作为创意描述出来的时候，没有过程，那么，这种创意是无法作为专利申请保护的，所谓功能性限定，这也是专利撰写的大忌。
当然，有了一个好的功能性的创意，也能起到很好的提醒作用，然后向前推到，得到不一样的实现过程和方式，一百个人可以围着这个功能想出一百种方法，只有方法具有一定的可行性、具备实用性，并能经受创造性、新颖性的考验，完全可能授权一百个专利。所以，一定要针对功能创意进一步挖掘。用不一样的实现方式来实现，才是关键。
与很多注重结果的方式不一样，专利一定要具有可实施性，这个可实施性，说白了，就说别人按照你提供的方式，能做出一样的功能性东西来。所以，从这个意义说，专利公开了，也意味着一些技术公开，美国外观专利申请公司，当然，有些细节的技术问题，采用合适的方式是能避免的，但是，大部分实施方式，还是会予以公开的。当然，采用特殊的申请审查方式，有可能避免一些。所以，没有具体实施方式的专利申请，基本上没有意义，也违背了专利保护促进技术进步的初衷。
很多时候，资1深撰写人，一看技术交底书，就知道，这个专利有没有戏，然后采用一些必要的检索方式后，基本上心里就有把握。但是，因为专利涉及的领域多，复杂程度高，需要面对方方面面的问题，所以，一个好的专利，一定是需要不断与技术人员沟通出来，而这背后，探讨的则是一些技术细节。所以，从这种意义上看，保密性也是关键要素之一，也是很多人担心的。很多技术人员不愿意公开技术细节，仅仅以一些功能性描述一笔带过，甚至根本就没有什么可行性方案。所以，这也成为专利撰写和挖掘的一个纠结问题。尽管代理人不允许自己申请专利，这也是一个基本的职业操守，但是，如果某些没有职业操守的代理人以其他方式去泄露，以别人的名义申请，就难以避免。
欧洲单一专利和统一专利法1院
目前的欧洲专利在生效后实际上变成了“一束”由各成员国国内法规制的众多相互独立的专利权。在各成员国的生效程序、年费缴纳、权利变更手续、诉讼程序等均需要按各成员国的规定各自独立进行。
欧洲单一专利也是按照欧洲专利公约（EPC）获得授权的欧洲专利。其授权程序及实质授权条件和传统欧洲专利是一样。但在授权后，自授权公告起一个月内，权利人可以请求获得欧洲单一专利，以在参与单一专利项目的成员国内具备统一效力，而不需要像现在一样分别去各个成员国生效。单一专利的年费及权利变更手续也将集中由欧专局管理，而不是像现在一样在授权之后分别由各个成员国的专利主管机构管理。
根据有关单一专利的保护的条例第22条第4款，只有在条例被适用之日或其后得到授权的欧洲专利才有资格请求获得单一专利保护。所以，目前在审的欧洲专利申请是否可以获得单一专利保护，关键要看其授权公告的日期。如果其授权公告的日期在上述条例被适用之日（即欧洲单一专利正式实施之日）或之后，则可以请求获得单一专利保护。
目前已经有包括法国在内的10个欧盟成员国批准了《统一专利法1院协议》，但德国和英国尚未批准。不过德国已经通知其会在2016年批准通过《统一专利法1院协议》。原本预计2017年初开始实施的欧洲单一专利，现在遇到的问题是：英国在公投决定退出欧盟之后，是否会批准该协议？
如果英国议会在正式退出欧盟前批准《统一专利法1院协议》，欧洲单一专利和欧盟统一专利法1院将可以得以实施。但是欧洲单一专利制度是基于《欧洲联盟条约》第20条的“加强合作”机制，因此仅适用于欧盟成员国。因此，待英国正式退出欧盟后，英国将不能再获得单一专利的保护。
不过，因为《统一专利法1院协议》是独立于欧盟法的一个国际协议，且也可以对传统的欧洲专利拥有裁判管辖权，因此英国议会批准该协议后，即使正式退出欧盟，如果对该协议进行适当的修改，理论上英国仍可以作为《统一专利法1院协议》的成员国。不过实际操作中其他成员国可能很难就此达成一致同意。
因为英国正式退出欧盟尚需几年的时间，因此如果英国议会不批准协议的话，根据目前为实现单一专利制定的法律文件（即之前提到的《统一专利法1院协议》及两个欧盟条例），欧洲单一专利和欧盟统一专利法1院将无法实施。
不过，如果英国在正式退出欧盟前没有批准《统一专利法1院协议》的话，在其正式退出欧盟后，意大利将取代英国的位置，和德国及法国成为欧盟国家中申请欧洲专利数量多的3个国家。届时，欧洲单一专利和统一专利法1院需要在被包括法国、德国和意大利在内的13个欧盟成员国议会批准后才能正式实施（意大利目前尚未批准该协议）。
另外，值得注意的是，目前的《统一专利法1院协议》第7条第2款明确规定了将来的统一专利法1院的一审中央庭将设在巴黎、慕尼黑和伦敦。英国正式退出欧盟后，设在伦敦的中央庭分部是否会被保留，还需要看该协议的签署国是否会决定修改该协议，比如将该分部的位置改为海牙或米兰。
审判“三合一”将全面启动 打赢知识产权全球竞赛
核心提示：由人民法1院知识产权审判庭统一审判知识产权民事、刑事和行政案件，要在全国法1院全面推开，高1级、中级、基层法1院要同时启动。
人民法1院副院长陶凯元2016年7月7日在全国法1院知识产权审判工作座谈会暨全国法1院知识产权审判“三合一”推进会上说，除北京、上海、广州知识产权法1院外，知识产权审判“三合一”工作——由人民法1院知识产权审判庭统一审判知识产权民事、刑事和行政案件，要在全国法1院全面推开，高1级、中级、基层法1院要同时启动。
司法体系高度重视加强知识产权保护，正说明一个问题：在这个时代，知识产权的重要性正在与日俱增。
2015年12月，国1务院印发《关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》，美国外观专利申请流程，其目的，就是要促进新技术、新产业、新业态蓬勃发展，提升产业国际化发展水平，保障和激励大众创业、万众创新。
当前，新一轮科技革命已经开启，世界也已形成以创新驱动谋求竞争优势的大趋势。全球化、信息化、大数据化和智能化等进程必将导致非创造性劳动的价值下降，创造性劳动的价值日趋上升，创造力层面的竞争必将成为竞争的核心。
知识产权正是创造性劳动成果的法制化形态。其核心是专利，专利的本质是科技新思想，科技新思想则是科技进步和科技革命的基础。
因此，知识产权正在成为科技、产业和经济竞争的核心，成为决定竞争地位、财富分配规则和利益格局的根本力量。
目前，我国已是世界知识产权大国，但知识产权大而不强、多而不优，核心专利少、品牌价值小，文化创意和设计服务增加值偏低。我国每年海外获得专利数1万余件，还不到美国、日本的10%，知识产权贸易逆差逐年增加。知识产权侵权现象仍比较突出，企业“走出去”面临的知识产权风险越来越高。
扭转这一局面，需要抓住两大根本举措：
其一，构建技术逻辑企业作为开拓主体。所谓技术逻辑企业，就是专注研究创造技术新思想的企业。技术逻辑企业不仅仅是得知电磁感应定律后能发明出发电机、电动机、磁悬浮的企业，而且还是能够深入研究科学原理、归纳技术逻辑、提出学术新见解、发现新规律的企业。
其二，打造世界知识产权发源地。其表现是高质量的专利数量呈现快速增长趋势;其本质，则是科技创新的活跃、创造力的泉涌。
中国建设知识产权强国和世界科技强国的目标已经提出，唯有砥砺前行，方能打赢抢占未来发展制高点的全球竞赛。
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
